Systèmes

La masse critique et le point de bascule

À la fin d'un spectacle, une personne se lève pour applaudir. Tantôt elle reste seule debout, un peu gênée, tantôt dix autres la suivent, puis la salle entière. La différence tient souvent à un seuil, franchi ou non, plus qu'à la qualité du spectacle. Cette fiche explique ce que sont la masse critique et le point de bascule, et pourquoi il est plus facile de les reconnaître après coup que de les prévoir.

L'idée en bref

La masse critique est la quantité minimale à partir de laquelle un processus s'entretient de lui-même. Le point de bascule (tipping point) est le moment où ce seuil est franchi : en deçà, le mouvement retombe ; au-delà, il se propage sans qu'il soit besoin de le pousser.

L'expression « masse critique » vient de la physique nucléaire, où elle désigne la quantité de matière fissile nécessaire pour qu'une réaction en chaîne se maintienne. Dans les sciences sociales, le terme tipping point apparaît à la fin des années 1950 chez le politiste Morton Grodzins, à propos du changement de composition des quartiers américains. L'économiste Thomas Schelling en a donné des modèles dans un article de 1971 puis dans Micromotives and Macrobehavior (1978), et le sociologue Mark Granovetter a proposé en 1978 un modèle de seuils resté célèbre. Le journaliste Malcolm Gladwell a popularisé l'expression avec The Tipping Point (2000).

Le statut de l'idée varie selon le domaine. En physique et en épidémiologie, les seuils se calculent. Dans les comportements sociaux, les modèles sont rigoureux, mais les seuils réels sont rarement connus à l'avance.

Le modèle des seuils

Granovetter part d'une idée simple : chacun de nous a un seuil, c'est-à-dire le nombre de personnes qu'il doit voir agir avant d'agir à son tour. Certains se lèvent les premiers, d'autres attendent que la moitié de la salle soit debout.

La leçon de ce modèle est double. Un effet massif peut dépendre d'un détail minuscule, ce qui rend la prévision très difficile. Et l'on ne peut pas juger des dispositions d'un groupe d'après son comportement collectif : les deux foules avaient presque les mêmes opinions.

Des expériences ont cherché à mesurer de tels seuils. En 2018, l'équipe de Damon Centola a montré, dans des groupes constitués en ligne qui devaient s'accorder sur une convention, qu'une minorité résolue parvenait à renverser l'usage établi lorsqu'elle atteignait environ un quart du groupe, et échouait en dessous. Ce résultat vaut pour les conditions de l'expérience. Il serait imprudent d'en tirer une règle des 25 % applicable à toute situation.

Un seuil qui se calcule : l'immunité collective

En épidémiologie, le point de bascule a une expression précise. Une maladie contagieuse se caractérise par le nombre moyen de personnes qu'un malade contamine dans une population où personne n'est protégé. Si ce nombre dépasse 1, l'épidémie grandit ; s'il est inférieur à 1, elle s'éteint.

Le même schéma se retrouve ailleurs. Une classe où presque tous les élèves font le travail demandé entretient une norme, et celui qui ne le fait pas se remarque. Si une part suffisante cesse de le faire, la norme s'inverse, et c'est l'élève studieux qui se remarque. Entre les deux, il existe un seuil que les enseignants connaissent d'expérience, sans pouvoir le chiffrer.

Quand s'en servir

Le modèle est utile quand on veut lancer un changement collectif, ou quand on s'étonne qu'un effort prolongé ne donne rien, puis que tout change d'un coup. Il invite à se demander :

• Le phénomène s'entretient-il de lui-même une fois lancé, ou faut-il le pousser en permanence ?
• De quoi dépend la décision de chacun : de sa conviction, ou du nombre de ceux qui ont déjà franchi le pas ?
• Qui sont les personnes dont le seuil est bas, prêtes à commencer ?

Limites et pièges

Le principal piège est le récit rétrospectif. Une fois qu'une mode ou un produit a réussi, il est facile de désigner le moment où « tout a basculé » et la personne qui l'aurait provoqué. Avant, presque personne ne sait le faire. Le sociologue Duncan Watts a notamment contesté, simulations à l'appui, l'idée répandue que quelques individus très influents déclenchent les grandes propagations : selon ses travaux, elles dépendent surtout de la présence d'une masse critique de personnes faciles à influencer.

Deuxième limite : tous les changements ne comportent pas de seuil. Beaucoup de progrès sont graduels et proportionnels à l'effort, et il est illusoire d'attendre un basculement qui dispenserait de continuer. L'idée de masse critique peut ainsi servir d'excuse, quand on se dit que l'effort finira bien par « prendre » tout seul.

Troisième limite : un point de bascule n'est pas toujours favorable, et il n'est pas toujours réversible. Les climatologues emploient le terme pour des éléments du système climatique, comme certaines calottes glaciaires, qui pourraient changer d'état durablement au-delà d'un certain réchauffement. L'emplacement précis de ces seuils reste entouré de fortes incertitudes, ce qui invite à la prudence.